Quais eram, exatamente, os argumentos da esquerda para defender a impunidade de Lula? Essencialmente, dois. Um, ao meu ver, sem mérito algum. Outro, com algum mérito
O argumento que considero sem mérito: Lula é vítima de uma conspiração de direita, que ocorre desde o início da Lava-Jato, supostamente uma operação politicamente motivada.
Ora, como o aparato legal que deu efetividade na investigação de crimes de corrupção só ficou de pé em 2013, no terceiro governo consecutivo do PT, o esperado seria que o PT fosse o primeiro investigado. Além disso, depois do PT, a Lava-Jato prosseguiu para políticos de outros partidos. Prendeu Cunha e Cabral, indiciou Aécio Neves e Michel Temer… (Estes não estão sendo investigados como deveriam porque o STF capitulou e permitiu que Aécio mantivesse o foro privilegiado, e porque Temer ainda está presidente). Além disso, se há uma conspiração de direita, quem exatamente a orquestrou? Dizer que foi a CIA, a Globo ou a Netflix apenas desqualifica intelectualmente os teóricos da conspiração…
Aécio Neves e Michel Temer, indiciados mas privilegiados pelo foro especial
Outro viés do mesmo argumento, ainda mais fácil de refutar, é o que afirma que a punição de Lula resulta de perseguição fascista contra a esquerda democrática. Ora, em primeiro lugar, nada há de democrático no PSDB, no PMDB e, sobretudo, no PT. Todos estes partidos fraudaram as eleições com dinheiro de caixa dois, o que é ilegal e antidemocrático, e deveria ter levado a cassação dos eleitos e punição dos partidos. A absolvição de Dilma e de Temer no TSE de Gilmar Mendes foi um flagrante absurdo legal, assim como é absurdo que Temer ainda esteja presidente.
Em segundo lugar, lideranças políticas que apoiam explicitamente, Hugo Chávez e Nicolás Maduro, ditadores que prendem opositores e jornalistas e que ocasionaram uma tragédia humanitária, são eles mesmos fascistas. O silêncio da esquerda sobre Maduro é vergonhoso.
Além disso, mesmo que houvesse grupos fascistas se aproveitando da Lava Jato, isto não justificaria a impunidade de quem desviou bilhões de dólares do contribuinte. Em sua ânsia para tachar quem defende a punição de Lula de fascista, a esquerda esqueceu de levar em conta os 200 milhões de brasileiros que são moídos pelas injustiças do país, que foram lesados, e que não são fascistas coisa nenhuma. Estes brasileiros querem a punição de quem os roubou.
Por fim: de que forma absolver um partido político que roubou bilhões, ungindo-o com impunidade de cunho ideológico, poderia ser bom para o país? O que este grupo faria se retomasse o poder? Será que não iria enterrar a lei de vez, e perseguir quem a defende, para evitar que novas investigações e punições aos crimes que cometeram aconteçam? Tenho escutado Lula falando em cercear a imprensa e a liberdade de expressão…
Quanto ao segundo argumento, este, sim, com algum mérito: por que só o Lula? Por que absolver Aécio e Temer, igualmente bandidos? Concordo. Todos os corruptos precisam ser punidos exemplarmente. Não concordo: todos têm que ser punidos ao mesmo tempo. Evidentemente, dizer que um bandido do CV [Comando Vermelho] só pode ser preso depois que todos os bandidos da ADA [Amigos dos Amigos] forem presos é o mesmo que defender a impunidade total…
Isto posto, cabe a nós brasileiros, esquerda e direita, respeitar o sentimento dos contribuintes lesados e exigir que a lei seja cumprida e que Jucá, Temer, Renan, Aécio e cia sejam investigados e julgados como Lula foi. Deixar outros corruptos poderosos impunes seria tão ruim para o país quanto mudar a prisão após condenação em segunda instância apenas para manter Lula solto.
José Padilha é cineasta, diretor de O Mecanismo
